Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.12.2001 N Ф03-А59/01-1/2450 Решением суда в удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи нежилых помещений, отказано со ссылкой на прекращение между сторонами обязательств, предусмотренных предварительным договором. Договор купли-продажи спорных помещений, заключенный между ответчиками, является оспоримой сделкой, которая в судебном порядке не признана недействительной.

Архив



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции

по проверке законности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу



от 11 декабря 2001 года N Ф03-А59/01-1/2450



(извлечение)



Предприниматель Ни Кен Сун обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному частному предприятию "Канета", предпринимателю Пушкареву Евгению Геннадьевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли - продажи нежилых помещений от 18.07.1997 и дополнительного договора купли - продажи нежилых помещений общей площадью 143,6 кв. м, расположенных на втором этаже здания по ул. Сахалинской, 59 в г. Южно-Сахалинске, заключенных между ответчиками, путем возврата сторон в первоначальное положение.

Кроме того, предприниматель Ни Кен Сун обратилась в Арбитражный суд с иском к ИЧП "Канета", предпринимателю Пушкареву Е.Г. о понуждении ответчиков заключить договор купли - продажи нежилых помещений, а именно комнат за номерами с 12 по 16, расположенных по адресу: ул. Сахалинская, 59, на передачу их в общую собственность истца и предпринимателя Пушкарева Е.Г.

Определением от 31.08.2001 в порядке ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела объединены Арбитражным судом в одно производство.

До принятия решения истец, на основании ст. 37 АПК РФ уточнил исковые требования и просил применить последствия недействительности части ничтожных сделок - договора купли - продажи нежилых помещений от 18.07.1997 и дополнительного договора купли - продажи нежилых помещений - комнат N 12, 13, 14, 15, 16 общей площадью 24,9 кв. м, в здании по ул. Сахалинской, 59 путем обязания предпринимателя Пушкарева Е.Г возвратить указанные помещения ИЧП "Канета", которого обязать к возврату предпринимателю Пушкареву их стоимости в сумме 19178 рублей. Также истцом заявлено требование о понуждении ИЧП "Канета" заключить с ним договор купли - продажи 1/2 доли спорного имущества - комнат N 12, 13, 14, 15, 16, расположенных по ул. Сахалинской, 59.

Решением от 05.09.2001 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на прекращение между сторонами обязательств, предусмотренных предварительным договором. Договор купли - продажи спорных помещений, заключенный между ответчиками, по мнению суда первой инстанции, является оспоримой сделкой, которая в судебном порядке не признана недействительной. Производство по делу в части понуждения предпринимателя Пушкарева Е.Г к заключению договора купли - продажи спорного имущества в общую собственность прекращено на основании п. 6 ст. 85 АПК РФ в связи с отказом предпринимателя Ни Кен Сун от иска.

Определением от 12.10.2001 истцу отказано в рассмотрении заявления о принесении на протокол судебного заседания замечаний ввиду их представления с нарушением установленного ч. 4 ст. 123 АПК РФ срока.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебных актов не проверялись.

Предприниматель Ни Кен Сун, не соглашаясь с принятым по делу судебным решением, в поданной кассационной жалобе просит его отменить. в обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии решения суда обстоятельствам дела, указывая на то, что истец неоднократно обращался к ответчику - ИЧП "Канета" с предложением о заключении основного договора в установленный законом шестимесячный срок. Ответчики скрыли факт заключения между ними договора купли - продажи имущества, в отношении которого возник спор, о чем истцу стало известно спустя 2 года после его подписания. Поэтому полагает, что судом первой инстанции ненадлежаще исследованы все обстоятельства дела и нарушены нормы материального права, в частности, ст. 429 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу в судебном заседании кассационной инстанции представитель ИЧП "Канета" доводы, изложенные в жалобе, поддержал, а представитель предпринимателя Пушкарева Е.Г., не соглашаясь с ними, просил судебный акт оставить без изменения.

Предприниматель Ни Кен Сун в заседание суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, между ИЧП "Канета" (продавец) и предпринимателем Ни Кен Сун (покупателем) 31.05.1997 заключен предварительный договор купли - продажи, по условиям которого стороны обязались не позднее 6 месяцев с даты продажи ИЧП "Канета" помещений N 17, 18, 25, расположенных в здании по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 59, заключить договор купли - продажи, по которому продавец обязался передать в совместную собственность Ни Кен Сун и потенциальному покупателю указанных помещений другие помещения в данном здании - N 12, 13, 14, 15, 16 общей площадью 24,9 кв. м. Стороны согласовали стоимость объектов продажи в сумме 5 млн. руб.

Упомянутое в договоре недвижимое имущество, включая помещения N 12, 13, 14, 15, 16 по договору купли-продажи от 18.07.1997 и дополнительному договору к нему, заключенными с ИЧП "Канета", приобрел предприниматель Пушкарев Е.Г.

Данные сделки с участием ответчиков предприниматель Ни Кен Сун сочла ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ вследствие нарушения ее права на приобретение помещений, являющихся предметом сделок, в общую собственность истца и предпринимателя Пушкарева Е.Г., что послужило основанием исковых требований, предъявленных по настоящему делу.

Материалы дела свидетельствуют, что в обусловленный предварительным договором купли - продажи срок его участниками основной договор не был заключен. Кроме того, как установлено Арбитражным судом при рассмотрении дела в этот срок ни одной из сторон не было направлено другой стороне предложения о заключении основного договора.

Достоверных доказательств направления истцом такого предложения ответчику - ИЧП "Канета" и уклонения его от заключения основного договора суду первой инстанции не было представлено.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложения заключить этот договор.

Поскольку свои намерения по продаже имущества путем заключения основного договора истец и ответчик - ИЧП "Канета" не реализовали, Арбитражный суд пришел к правильному выводу о прекращении между указанными сторонами обязательств, возникших из предварительного договора, и об отсутствии правовых оснований для понуждения ИЧП "Канета" к заключению договора с истцом, а также считать ничтожными сделками заключенные между ИЧП "Канета" и предпринимателем Пушкаревым Е.Г. договоры купли - продажи спорных помещений, которые не были признаны в судебном порядке недействительными сделками, в том числе по мотиву ничтожности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано предпринимателю Ни Кен Сун в удовлетворении заявленных требований. Правильность судебного акта в части прекращения производства по делу о понуждении предпринимателя Пушкарева Е.Г. к заключению договора купли - продажи заявителем не оспаривается.

Таким образом, судебное решение соответствует данным, представленным в материалах дела, и требованиям закона. Оснований к его отмене, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

В связи с тем, что истцу определением от 20.11.2001 представлена отсрочка уплаты госпошлины по кассационной жалобе, ее следует взыскать с заявителя в сумме 1000 рублей в доход государства.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:



Решение от 05.09.2001 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-171, 172/2001-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Ни Кен Сун в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.















Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости