Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.12.2001 N Ф03-А59/01-2/2438 Решением суда исковые требования о признании не подлежащем исполнению инкассового поручения удовлетворены на том основании, что таможенным органом нарушены нормы налогового законодательства, регулирующие порядок бесспорного взыскания таможенных платежей и пени.

Архив



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции

по проверке законности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу



от 13 декабря 2001 года N Ф03-А59/01-2/2438



(извлечение)



Сахалинская опытно - методическая сейсмологическая партия Геофизической службы Российской академии наук (далее - сейсмологическая партия) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалинской таможне о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 7 от 31.05.2001.

Решением суда от 30.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2001, исковые требования удовлетворены на том основании, что Сахалинской таможней нарушены нормы Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок бесспорного взыскания таможенных платежей и пени, в связи с чем оспариваемое сейсмологической партией инкассовое поручение таможенного органа признано не подлежащим исполнению.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сахалинская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, решение суда и постановление апелляционной инстанции не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, а их выводы сделаны без надлежащей правовой оценки и обоснованного опровержения доводов ответчика. При этом указание в постановлении апелляционной инстанцией на неприменение с 18.08.1999 положений статьи 124 Таможенного кодекса РФ противоречит части 2 статьи 2 Налогового кодекса РФ.

В отзыве на кассационную жалобу сейсмологическая партия просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании суда не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу решения и постановления.

Материалами дела установлено, что в августе 1995 года сейсмологической партией ввезено на территорию Российской Федерации сейсмологическое оборудование по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 12600/02085/001354 и оформлено в таможенном режиме "временный ввоз" с обязательством об обратном вывозе до 17.08.1996. в соответствии с Указанием Государственного Таможенного Комитета РФ от 23.01.1996 N 01-14/75 "О продлении сроков временного ввоза научно - исследовательских приборов и оборудования" (действовавшего в период возникновения спорного правоотношения) срок временного ввоза оборудования с полным освобождением от таможенных платежей был продлен до 31.12.1996, а в дальнейшем до 02.08.1997, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в ГТД, в связи с несвоевременным вывозом в установленный срок оборудования, ввезенного в таможенном режиме "временный ввоз", Сахалинская таможня с 01.01.1997 по 22.08.1997 произвела начисление сейсмологической партии периодических таможенных платежей, которые были предусмотрены действующим в тот период "Порядком уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых (вывозимых) товаров", утвержденным ГТК РФ по согласованию с Министерством финансов РФ от 22.08.1995 N 01-20/11927.

Согласно статье 72 Таможенного кодекса РФ при несоблюдении лицом, перемещающим товары через таможенную границу Российской Федерации, условий полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов может применяться частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке, определяемом ГТК РФ по согласованию с Минфином РФ. При частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный месяц уплачиваются три процента от суммы, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта.

Как следует из материалов дела, 25.05.1999 Сахалинской таможней, на основании раздела 3 "Таможенные платежи" Таможенного кодекса РФ и статьи 23 Налогового кодекса РФ, сейсмологической партии было выставлено требование N 2 об уплате в срок до 18.06.1999 таможенных платежей в сумме 2375996,58 рублей и пени в сумме 1421772,54 рублей (неденоминированных). Поскольку истцом в установленный срок задолженность не была погашена, 29.01.2001 ответчиком приняты решение и постановление о взыскании задолженности за счет имущества истца. Возбужденное 07.02.2001 службой судебных приставов - исполнителей исполнительное производство было прекращено 06.04.2001 в связи с отзывом таможней исполнительного документа. Однако 16.04.2001 Сахалинской таможней вновь выставлено требование (без отзыва первоначального требования-о погашении задолженности по таможенным платежам и пени в срок до 25.04.2001. Из-за неисполнения данного требования истцом в добровольном порядке, ответчиком принято решение о взыскании суммы задолженности в бесспорном порядке (акт на бесспорное списание N 21 от 31.05.2001), и 31.05.2001 выставлено инкассовое поручение N 7 о взыскании таможенной пошлины в сумме 31070,73 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 96464,69 рублей и пени в сумме 225852,09 рублей, а всего на общую сумму 353387,51 рублей (деноминированных). Сейсмологическая партия, не согласившись с выставленным инкассовым поручением на бесспорное списание, обратилась в суд с иском о признании его не подлежащим исполнению.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования и признав оспариваемое истцом инкассовое поручение ответчика не подлежащим исполнению, правомерно пришел к выводу о том, что Сахалинской таможней нарушен порядок бесспорного взыскания таможенных платежей и пени, который установлен статьей 46 Налогового кодекса РФ. Данный вывод судебных инстанций основан на представленных сторонами доказательствах, оцененных в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

В силу статьи 34 Налогового кодекса РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах и сборах, а также иными федеральными законами. Согласно пункту 7 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, направляется налогоплательщику таможенным органом в порядке, установленном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации. в настоящее время таможенным законодательством не регламентированы особенности направления требования по уплате таможенных платежей, равно как и не предусмотрено института требования об уплате таких платежей.

Порядок взыскания налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в банках, регулируется статьей 46 Налогового кодекса РФ. в соответствии с названной нормой Кодекса в случае неуплаты или не полной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банке. Взыскание производится по решению налогового органа путем направления в банк инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты денежных средств. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента, причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с пунктом 11 статьи 46 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации") положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании налогов и сборов таможенными органами. Из смысла части 2 статьи 2 Налогового кодекса РФ усматривается, что законодательство о налогах и сборах не применяется к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу, в том случае, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Следовательно, с 18.08.1999 все положения статьи 46 Налогового кодекса РФ распространяются на взыскание таможенных пошлин, налогов и сборов таможенными органами, а ранее действовавшие правила, предусмотренные Таможенным кодексом РФ и отличающиеся от изложенных в названной норме Налогового кодекса РФ, не могут быть применимы с указанной даты. Поэтому вывод судебных инстанций о нарушении ответчиком порядка взыскания таможенных платежей и пени за счет денежных средств истца, определенного статьей 46 Налогового кодекса РФ, соответствует установленным обстоятельствам дела и основан на законе. в то же время заявление таможенного органа о противоречии выводов суда части 2 статьи 2 Налогового кодекса РФ признается несостоятельным по указанным выше обстоятельствам.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда обеих инстанций, получили правильную и объективную оценку, поэтому правовые основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:



Решение от 30.07.2001, постановление апелляционной инстанции от 28.09.2001 по делу N А59-2075/01-С11 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.















Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости