Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2000 N Ф03-А59/00-1/2318 Судом оставлен иск без рассмотрения в связи с неявкой истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела без его участия. При этом с истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина.

Архив



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции

по проверке законности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу



от 19 декабря 2000 года N Ф03-А59/00-1/2318



(извлечение)



Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Шельф Сервис" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройдеталь", управлению Федеральной службы налоговой полиции по Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Феникс Секьюритиз", обществу с ограниченной ответственностью "Бентам - Сервис" о применении последствий недействительной сделки - договора купли - продажи недвижимого имущества N 3-1 от 16.03.1999. При этом истец просил суд возложить на ответчика солидарную ответственность по возврату ему денежных средств, уплаченных по ничтожной сделке.

Поводом для обращения с настоящим иском послужило решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.09.1999 по делу А59-1452/99-С13, признавшее указанный договор купли - продажи, заключенный между СП ООО "Сахалин Шельф Сервис" и ООО "Бентам - Сервис", недействительным. Заявителем указано, что во исполнение данного договора им перечислены денежные средства на расчетные счета ЗАО "Стройдеталь" в сумме 2125000 рублей и ООО "Феникс Секьюритиз" в сумме 375000 рублей.

Определением Арбитражного суда от 28.09.2000 по делу N А59-2271/2000-С8 иск оставлен без рассмотрения на основании п. 6 ст. 87 АПК РФ. С СП ООО "Сахалин Шельф Сервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18497 рублей.

В апелляционную инстанцию жалоба на данное определение не подавалась.

Не согласившись частично с принятым судебным актом, заявитель кассационной жалобы просит его отменить в части взыскания с него в доход федерального бюджета государственной пошлины. По мнению СП ООО "Сахалин Шельф Сервис", Арбитражным судом неправильно применены нормы материального права п. 4 ст. 6 ФЗ "О государственной пошлине" и ст. 95 АПК РФ.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель СП ООО "Сахалин Шельф Сервис" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При проверке законности обжалуемого определения суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Материалами дела установлено, что в ходе подготовки дела к судебному заседанию судом предлагалось истцу уточнить свои исковые требования к каждому конкретно ответчику, перечень имущества, подлежащего возврату, и кому непосредственно оно должно быть возвращено. Однако указания Арбитражного суда истцом не исполнены.

Определениями суда от 11.07.2000, 10.08.2000, 31.08.2000 в порядке ст. 120 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось.

Определением суда от 28.09.2000 в соответствии с п. 6 ст. 87 АПК РФ иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела без его участия. При этом судом на основании п. 4 ст. 6 Закона РФ "О государственной пошлине" с истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 18497 рублей.

Заявитель кассационной жалобы указал, что при подаче искового заявления он оплатил госпошлину в полном объеме - двадцатикратный размер минимального размера оплаты труда - 1669 рублей 80 копеек, и поскольку дело Арбитражным судом не рассматривалось, то, по его мнению, у суда имелись основания согласно п. 4 ст. 6 ФЗ "О государственной пошлине" не возвращать уплаченную госпошлину, но не было оснований для ее взыскания.

Вместе с тем, доводы заявителя являются неправомерными, поскольку истец оплатил госпошлину в размере, установленном по спору неимущественного характера. Однако СП ООО "Сахалин Шельф Сервис" обратилось в Арбитражный суд с иском о применении последствий недействительной сделки, то есть с требованием о возврате неосновательного обогащения - суммы 2500000 рублей. Следовательно, при обращении с исковыми требованиями в Арбитражный суд заявителю надлежало уплатить госпошлину в размере, установленном для споров имущественного характера.

Таким образом, судом обоснованно при оставлении иска без рассмотрения в соответствии с ФЗ "О государственной пошлине" довзыскана сумма недостающей госпошлины.

На основании изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

СП ООО "Сахалин Шельф Сервис" обжаловало в кассационном порядке определение в части неправомерного взыскания госпошлины в сумме 18497 рублей, поэтому госпошлина по кассационной жалобе составляет 420 рублей, заявитель оплатил 834 рубля 90 копеек, переплата составила 414 рублей 90 копеек, которую следует возвратить ему из бюджета.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:



Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.09.2000 по делу N А59-2271/2000-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать СП ООО "Сахалин Шельф Сервис" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 414 рублей 90 копеек по кассационной жалобе платежным поручением N 718 от 16.11.2000.















Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости