Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.11.2000 N Ф03-А59/00-1/2051 Суд признал обоснованными требования истца о взыскании долга в сумме заниженного индекса удорожания строительных работ и в сумме налога на добавленную стоимость на материалы, так как акты на выполненные работы составлены истцом с учетом индекса удорожания и подписаны ответчиком без замечаний. в соответствии со статьей 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" реализация товаров (работ, услуг) предприятий производится по ценам (тарифам), увеличенным на добавленную стоимость.

Архив



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции

по проверке законности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу



от 14 ноября 2000 года N Ф03-А59/00-1/2051



(извлечение)



Общество с ограниченной ответственностью "Изразец" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия - Сервис" о взыскании задолженности по договору субподряда от сентября 1999 года в сумме 133678 рублей, состоящей из налога на добавленную стоимость и заниженного индекса удорожания.

В порядке статьи 37 АПК РФ до начала судебного разбирательства истец увеличил сумму иска до 505120 рублей, из них 390872 рубля составляет сумма задолженности за выполненные работы за период с января по май 2000 года, 114248 - сумма налога на добавленную стоимость.

Решением от 08.06.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить. Считает, что истец неправильно применил действие пункта 21 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и завысил НДС при составлении актов формы N 2. Суд не проверил расчеты, представленные истцом. По мнению заявителя, судом не в полной мере исследованы и оценены доказательства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу истец поясняет, что он воспользовался правом, изложенным в пункте 21 Инструкции N 39 от 11.10.1995 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" и при заполнении налоговой декларации предъявил на возмещение из бюджета сумму НДС в размере 114248 рублей, оплаченную поставщикам за поставленные ему материалы, приобретенные за счет собственных средств.

Согласно статье 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" реализация товаров (работ, услуг) предприятием производится по ценам, увеличенным на сумму НДС. в соответствии с дополнением N 3 Инструкции об НДС (п. 12, раздел 5) истец правильно исчислил стоимость НДС только на материалы, приобретенные им для производства работ, и предъявил их к оплате.

Судом обеих инстанций проверялась правильность исчисления налога, для чего истец предъявил в заседании подлинные бухгалтерские документы, никакого "вторичного" исчисления НДС не производилось. Срок сдачи жилого дома переносился из-за отсутствия проектных решений по наружным сетям, утеплению наружных стен, отсутствия отопления до февраля 2000 года, из-за неготовности внутренних инженерных систем, недостаточного финансирования. Эти и другие причины не позволили истцу своевременно выполнить комплекс отделочных работ по блок - секции N 1 жилого дома.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, и указал на то, что истец затянул сдачу объекта на 6 месяцев сверх установленного договором срока. Поскольку индекс удорожания работ растет с каждым кварталом, ответчик считает, что истцу было выгодно растягивать строительство по времени.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика в судебном заседании, кассационная инстанция не нашла оснований к отмене либо изменению решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в сентябре 1999 года между ООО "Изразец" и ООО "Гарантия - Сервис" заключен договор субподряда, в соответствии с которым истец обязался выполнить комплекс работ по строительству 3-х блок - секций жилого дома по ул. Науки в г. Южно-Сахалинске, а ответчик - оплатить их.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику, определяется по согласованной договорной цене и ориентировочно определена в сумме 2500000 рублей.

В пункте 2.2. договора стороны установили стоимость работ на основании базисной цены строительно - монтажных работ в ценах 1984 года и индекса удорожания по данным Сахалинского центра ценообразования при Департаменте строительства для конкретного вида работ на дату их выполнения (приложение N 1).

Дорожный налог и налог на добавленную стоимость оплачиваются отдельно.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что в январе 2000 года ответчик без согласования с истцом снял с его расчетного счета 77066 рублей, составляющих сумму налога на добавленную стоимость, которая была принята им в сентябре - ноябре 1999 года. Акты выполненных работ за спорный период подписаны ответчиком без замечаний, однако он с января по май 2000 года принимал работы по актам формы N 2 с учетом индекса удорожания К-17.774, что явилось основанием для заявления иска.

При рассмотрении спора Арбитражный суд, исходя из требований п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 709 ГК РФ и п. 2.2. договора субподряда, установил, что в сентябре - ноябре 1999 года акты составлены истцом с учетом установленного в договоре индекса удорожания. в январе 2000 года истец заполнил акты выполненных работ по индексам удорожания за 4 квартал 1999 года, в феврале - мае 2000 года по ценам удорожания за 1 квартал 2000 года.

По данным Сахалинского центра ценообразования при Департаменте строительства индекс удорожания на 4 квартал 1999 года составил для внутренней отделки - 29,297, для шлакоблочной кладки - 18,219, для разных работ - 23,528, на первый квартал 2000 года для внутренней отделки - 32,795, для дверей - 26,964 (л. д. 35 - 37).

Общая стоимость принятых к оплате ответчиком в действующих ценах составила 1715734 рубля, при том же объеме в базисных ценах 1991 года - 147742 рубля. Разница в стоимости строительно - монтажных работ, подлежащая компенсации, согласно условиям договора, выразилась в сумме 390872 рубля.

Таким образом, истец увеличил в актах стоимость выполненных работ на указанную выше сумму.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" реализация товаров (работ, услуг) предприятий производится по ценам (тарифам), увеличенным на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно признал правомерным предъявление истцом к оплате суммы НДС в размере 114248 рублей. Это предусмотрено пунктом 2.2. договора подряда, заключенного сторонами. Поскольку в соответствии со статьей 450 ГК РФ стороны в установленном порядке п. 2.2. договора не изменили, оплата за выполненные работы должна производиться в соответствии с договором подряда от сентября 1999 года.

Требования истца о взыскании долга в сумме заниженного индекса удорожания и в сумме налога на добавленную стоимость на материалы обоснованны, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:



Решение от 08.06.2000, постановление от 14.09.2000 по делу N А59-939/2000-С10 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.















Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости