Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.11.2000 N Ф03-А59/00-2/2093 Суд удовлетворил иск о признании недействительным постановления Сахалинской таможни. Судебные акты мотивированы тем, что основания для привлечения истца к ответственности за таможенное правонарушение отсутствуют. Иностранное юридическое лицо, в соответствии с Таможенным кодексом РФ, не может быть декларантом при перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств, следовательно, нет нарушения таможенных правил в виде недекларирования товаров.

Архив



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции

по проверке законности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу



от 22 ноября 2000 года N Ф03-А59/00-2/2093



(извлечение)



Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД обратилась с иском к Сахалинской таможне о признании недействительным ее постановления от 30.03.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 12600-791 (2)/99.

Решением от 19.07.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2000, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что основания для привлечения истца к ответственности за таможенное правонарушение отсутствуют в связи с тем, что иностранное юридическое лицо, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, не может быть декларантом при перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств, следовательно, отсутствует нарушение таможенных правил в виде недекларирования товаров.

Сахалинская таможня, оспаривая в кассационной жалобе данные выводы Арбитражного суда, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, поэтому судебные акты подлежат отмене, а иск - оставлению без удовлетворения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе сводятся к следующему.

Ссылаясь на статьи 180, 192 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России), заявитель полагает, что Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД, как лицу, перемещающему товары, находящиеся под таможенным контролем при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, следовало поручить таможенному брокеру произвести декларирование путем подачи грузовой таможенной декларации с предоставлением необходимых документов и сведений.

Неисполнение таких действий влечет наступление ответственности истца как субъекта таможенных правоотношений.

Истец в отзыве на кассационную жалобу предлагает оставить без изменения решение и постановление на том основании, что они законны и приняты в соответствии с нормами таможенного законодательства Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании поддержали свои доводы относительно оставления без удовлетворения кассационной жалобы.

Сахалинская таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Проверив законность обжалуемых судебных решений, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 1 июня 1998 года в порт Корсаков из порта Вунг Тау (Вьетнам) прибыла плавучая буровая установка "Сахалинская" с геофизическим оборудованием на борту, оформленная на таможенном посту "Корсаковский" по генеральной декларации как транспортное средство.

Геофизическое оборудование, согласно грузовому манифесту и инвойсам, поступившее в адрес Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД от компании "Шлюмберже" и оставшееся на борту самоходной плавучей буровой установки, вывезено в район проведения соответствующих работ на шельфе.

Поскольку в установленном нормами Таможенного кодекса Российской Федерации порядке иностранное юридическое лицо Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД не произвело декларирование геофизического оборудования, таможенный орган в отношении данного лица, признав его субъектом возникших таможенных правоотношений, завел дело о нарушении таможенных правил, составив протокол от 04.08.1999, на основании которого Сахалинская таможня вынесла постановление от 30 марта 2000 года по делу о нарушении таможенных правил N 12600-791(2)/99 о привлечении Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД (далее - компания) к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде взыскания стоимости объекта правонарушения, что составляет 3999696 руб.

Проверяя на соответствие закону названное постановление, Арбитражный суд сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения истца к таможенной ответственности за недекларирование товаров.

Судебные инстанции правильно установили фактические обстоятельства дела, а выводы основаны на имеющихся доказательствах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались судом кассационной инстанции, но подлежат отклонению.

Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения, за которое привлечен к ответственности истец, является недекларирование, то есть незаявление по установленной письменной, устной или иной форме достоверных сведений о товарах. При этом участником таможенных правоотношений, на котором лежит обязанность произвести декларирование, в соответствии со статьей 172 Таможенного кодекса Российской Федерации, является декларант.

Согласно нормативным правовым актам по таможенному делу в качестве декларанта могут выступать только лица, перемещающие товары, либо таможенный брокер (декларант на основе договора).

Не опровергая по существу выводы Арбитражного суда относительно того, что истец не может быть отнесен к декларанту, поскольку является иностранным юридическим лицом, заявитель считает компанию лицом, перемещающим товары, в связи с чем она правомерно привлечена к таможенной ответственности как субъект таможенных правонарушений.

Указания Сахалинской таможни в защиту своих требований не основаны на нормах таможенного законодательства, поскольку отсутствуют правовые основания признать компанию лицом, перемещающим товары, в соответствии с определением понятия такого лица, данным пунктом 9 статьи 18 ТК России.

Таможенный орган не представил достоверных сведений относительно того, что истец является собственником товаров, покупателем, владельцем либо выступающим в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством Российской Федерации для совершения с товарами действий, предусмотренных ТК России, от собственного имени.

Остальные доводы жалобы не влияют на исход спора, поскольку нарушение таможенных правил, предусмотренное частью 1 статьи 279 ТК России, истцом не допущено.

При таких обстоятельствах решение и постановление Арбитражного суда отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:



Решение от 19.07.2000, постановление апелляционной инстанции от 14.09.2000 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2449/00-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.















Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости