Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.12.2000 N Ф03-А59/00-2/2185 Положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции РФ, понимается как фактическое изъятие налога у налогоплательщика. Повторное взыскание у добросовестного налогоплательщика непоступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. Взысканные денежные суммы в таком случае, как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П, не являются недоимкой.

Архив



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции

по проверке законности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу



от 6 декабря 2000 года N Ф03-А59/00-2/2185



(извлечение)



Закрытое акционерное общество "Сахалинагропромснаб" обратилось к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Южно-Сахалинску (далее - инспекция по налогам и сборам) с иском об обязании возвратить незаконно повторно списанную сумму налога на пользователей автодорог в размере 3209,44 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.09.2000 исковые требования удовлетворены на том основании, что налогоплательщиком обязанность по своевременной уплате налога выполнена добровольно в полном объеме, так как деньги с расчетного счета истца списаны кредитным учреждением; следовательно, у инспекции по налогам и сборам отсутствовали правовые основания для повторного списания данной суммы налога.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятый по делу судебный акт в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены статья 79 Федерального конституционного закона РФ "О Конституционном Суде РФ", статья 46 Налогового кодекса РФ, не учтены требования параграфа 2 главы 46 Гражданского кодекса РФ, регулирующего отношения между предприятиями и банками.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, обе стороны участия в судебном заседании не принимали.

ЗАО "Сахалинагропромснаб" телеграммой N 0232 от 05.12.2000 сообщило об отклонении заявленных в кассационной жалобе требований налогового органа, считает принятое судом решение законным.

Как установлено материалами дела, ЗАО "Сахалинагропромснаб" 29.09.1998 выставило в ОАО АБ "Инкомбанк" (филиал "Сахалинский") платежное поручение N 294 на перечисление налога на пользователей автомобильных дорог за 3 квартал 1998 года в сумме 5000 рублей, которое принято кредитным учреждением к оплате. Данная сумма с расчетного счета налогоплательщика списана, но в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка в бюджет не перечислена.

19 мая 2000 года инспекция по налогам и сборам, так как считала, что за налогоплательщиком числится недоимка по уплате налога, инкассовым распоряжением N 8176 списала сумму 3209,44 рублей с расчетного счета ЗАО "Сахалинагропромснаб", открытого в филиале АК Сбербанка РФ (ОАО "Южно-Сахалинское отделение N 8567").

Арбитражным судом Сахалинской области сделан законный вывод о том, что действия налогового органа являются неправомерными.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 12.10.1998 N 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в РФ" (далее - постановление N 24-П от 12.10.1998) признал положение пункта 3 статьи 11 проверяемого Закона соответствующим Конституции РФ, поскольку оно означает с учетом конституционных норм уплату налога налогоплательщиком со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счета.

Указанное положение с учетом правоприменительной практики, допускающей возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, признано не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 3).

Заявитель кассационной жалобы обоснованно считает, что в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" решение Конституционного Суда РФ вступает в силу немедленно; акты, признанные несоответствующими Конституции РФ, утрачивают силу. Следовательно, постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П обратной силы не имеет.

Вместе с тем, это как раз означает, что повторное списание не поступивших в бюджет налогов, списанных с расчетного счета налогоплательщика, после 12.10.1998 не допускается.

Являются необоснованными и ссылки инспекции по налогам и сборам на письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 24.05.1999 N АС-6-18/422@, так как данное письмо не является нормативным правовым актом, применение которого является обязательным, а лишь выражает мнение данного министерства по решению вопроса по суммам налоговых платежей, списанных с расчетных счетов налогоплательщика до 12.10.1998 и не поступивших на соответствующие бюджетные счета.

Так же необоснованными являются и доводы налогового органа о том, что суду следовало учесть требования главы 46 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П (пункт 3 мотивировочной части), конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции РФ, имеет особый, а именно публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой) характер, вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного, а не гражданского права.

Налоговые отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений на списание налоговых платежей, регулируются налоговым законодательством.

Следовательно, у Арбитражного суда отсутствовали правовые основания для применения норм гражданского законодательства при разрешении заявленного спора.

Положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции РФ, понимается как фактическое изъятие налога у налогоплательщика. Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности, взысканные денежные суммы в таком случае, как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П, не являются недоимкой, так как обязанность налогоплательщика исполнена в рамках публично - правовых отношений.

Следовательно, бесспорное списание этих средств путем выставления на инкассо платежных поручений противоречит конституционному положению о недопустимости лишения кого - либо его имущества иначе как по решению суда (статья 35 часть 3 Конституции РФ).

При изложенных выше обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:



Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.09.2000 по делу N А59-3465/2000-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.















Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости