Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.11.2000 N Ф03-А59/00-1/2094 С момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается. Так как истец и ответчик на момент вынесения определения суда находились в стадии конкурсного производства, независимо от того, кто из сторон являлся собственником спорного имущества, ...

Архив



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции

по проверке законности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу



от 21 ноября 2000 года N Ф03-А59/00-1/2094



(извлечение)



Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Корсаковская база океанического рыболовства" в лице внешнего управляющего (далее - ОАО ХК "КБОР") обратилось в Арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Тымовск" о расторжении договора аренды судна БМРТ "Мыс Гротовый" от 19.06.1995, признании недействительным договора купли - продажи указанного судна от 11.07.1997 и о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 18576056 рублей (с учетом уточнений размера иска).

Решением от 06.11.1998 в пользу истца взыскан основной долг в сумме 5008563 рублей 15 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.1999 решение суда отменено, принято новое решение, удовлетворены требования о признании договора от 11.07.1997 недействительным, в остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 16.11.1999 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До принятия по делу решения истец в порядке статьи 37 АПК РФ заявил отказ от требований о расторжении договора аренды от 19.06.1995 и о взыскании задолженности по арендной плате.

Решением от 16.02.2000 в удовлетворении требований о признании договора купли - продажи от 11.07.1997 недействительным отказано.

Данное решение 06.03.2000 обжаловано истцом в апелляционном порядке.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ТОО "Тымовск" обратилось в суд с ходатайством от 04.09.2000 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на БМРТ "Мыс Гротовый".

Определением от 05.09.2000 ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения в связи с тем, что оно противоречит Закону о банкротстве, запрещающему наложение ареста на имущество предприятия, в данном случае ОАО ХК "КБОР", находящегося в стадии конкурсного производства.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ТОО "Тымовск" предлагается отменить указанное определение как принятое с неправильным применением норм материального права, статьи 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ходатайство ответчика удовлетворить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ОАО ХК "КБОР" владеет судном без достаточных на то оснований, тогда как его законным владельцем является ответчик. в этой связи суд был не вправе руководствоваться п. 5 ч. 1 ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в нем идет речь о запрете наложения ареста на имущество должника, принадлежащее ему на законных основаниях. Непринятие данной меры обеспечения иска, по мнению заявителя жалобы, может существенно затруднить исполнение судебного акта, принятого по делу.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с ее доводами и просил оставить определение без изменения. При этом он указал на то, что ОАО ХК "КБОР" является собственником БМРТ "Мыс Гротовый", что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 04.01.1996 N 126, выданное управлением Невельского порта г. Невельска. Кроме того, решение суда от 16.02.2000 по данному делу не вступило в законную силу, а договор купли - продажи спорного судна признан судом расторгнутым.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика участия не принимал, а представитель истца поддержал возражения на кассационную жалобу, изложенные в его отзыве.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, предметом спора является требование ОАО ХК "КБОР" о признании договора купли - продажи БМРТ "Мыс Гротовый" от 11.07.1997 недействительным.

В случае удовлетворения иска о признании сделки недействительной суд вправе по своей инициативе применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в первоначальное положение, в том числе возвратить продавцу предмет сделки.

Поскольку спорное судно фактически находится во владении истца, являющегося его продавцом, непринятие судом мер по аресту предмета договора не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который будет принят по существу данного дела как в случае удовлетворения иска, так и при отказе в иске.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, на момент вынесения определения от 05.09.2000 истец и ответчик находились в стадии конкурсного производства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается.

При таких обстоятельствах независимо от того, кто из сторон, находящихся в стадии конкурсного производства, является собственником спорного судна, у суда отсутствовали правовые основания для применения мер обеспечения иска в виде ареста БМРТ "Мыс Гротовый".

В этой связи не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом статьи 98 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:



Определение от 05.09.2000 по делу N А59-5158/98-С15 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.















Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости