Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.11.2000 N Ф03-А59/00-1/2143 При квалификации характера правоотношений участников спора первая и апелляционная инстанции Арбитражного суда правильно исходили из того, что условия договора, заключенного между сторонами, соответствуют признакам договора поставки, а не договора коммерческого кредита, как утверждал истец, в связи с чем ему правомерно отказано в иске о взыскании основного долга в сумме, превышающей фактическую задолженность ответчика. Судом отказано в части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так к...

Архив



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции

по проверке законности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу



от 28 ноября 2000 года N Ф03-А59/00-1/2143



(извлечение)



Общество с ограниченной ответственностью "Петролит" обратилось в Арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию "Озерское" о взыскании основного долга в сумме 10962 рубля за поставленный уголь и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 80965 рублей.

До принятия решения истец увеличил сумму иска и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 124509 рублей. Ходатайство ООО "Петролит" о замене требования в части ответственности МП "Озерское" по статье 395 ГК РФ на взыскание процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом в сумме 44170 рублей судом отклонено.

Определением от 14.06.2000 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация Озерского поселкового округа.

Решением от 19.07.2000 Арбитражного суда Сахалинской области исковые требования удовлетворены частично. С МП "Озерское" в пользу ООО "Петролит" взыскано 10962 рубля основного долга и судебные расходы - 538 рублей 48 копеек, в остальной части заявленных требований и в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Суд сослался на документальное подтверждение наличия у ответчика долга в сумме 10962 рубля по перечислению платы за поставленный уголь по договору поставки от 06.09.1998. Отказ в иске о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ мотивирован недостаточным финансированием предприятия из бюджета, неподтверждением материалами дела факта пользования им чужими денежными средствами и сделана ссылка на статью 401 ГК РФ. Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.09.2000 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

ООО "Петролит" на судебные акты подало кассационную жалобу, в которой заявитель просит их отменить в связи с нарушением Арбитражным судом норм материального и процессуального права. в обоснование жалобы указано, что судом неправильно применена статья 401 Гражданского кодекса РФ, поскольку правовое положение ответчика позволяет ему иметь доходы из иных источников помимо поступления бюджетных средств. Также, по мнению заявителя, Арбитражным судом неправомерно отклонено его ходатайство об изменении предмета иска и не рассмотрены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, предоставленным, как считает истец, по договору от 06.02.98.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Представители МП "Озерское" с доводами кассационной жалобы не согласились и просили судебные акты Арбитражного суда оставить без изменения.

Выслушав представителей ответчика, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, между ООО "Петролит" (поставщик) и МП "Озерское" (заказчик) 06.02.1998 был заключен договор N 2 на поставку угля в количестве 500 т. По условиям договора оплата его цены 210 тысяч рублей производится заказчиком с февраля по 31 марта 1998 года.

Гарантом исполнения предприятием этого обязательства выступила администрация Озерского поселкового округа (п. 2.1.). Во исполнение данного договора истец поставил уголь в обусловленном количестве, однако от заказчика оплата за него поступила не в полном объеме и задолженность составила 10962 рубля, о чем свидетельствуют акт сверки взаиморасчетов, платежные поручения, соглашения о зачете взаимных платежей в бюджет муниципального образования.

Таким образом, в нарушение требований ст. 309, 310, 314 ГК РФ МП "Озерское" обязательство об уплате угля по договору не исполнило, поэтому взыскание с ответчика задолженности в установленном Арбитражным судом размере обоснованно.

При квалификации характера правоотношений участников спора первая и апелляционная инстанции Арбитражного суда правильно исходили из того, что условия договора, заключенного между сторонами 06.02.98, соответствуют признакам договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса РФ, а не договора коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), как утверждал истец, в связи с чем ему правомерно отказано в иске о взыскании основного долга в сумме, превышающей фактическую задолженность ответчика.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Исходя из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ необходимым условием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины лица, допустившего нарушение в форме умысла или неосторожности.

Из представленных в материалах дела документов усматривается, что договор от 06.02.98 был заключен между сторонами по инициативе администрации Озерского поселкового округа, которой на закупку угля для котельной поселка выделялись средства из бюджета муниципального образования и перечислялись истцу во исполнение договора.

Денежные средства местного бюджета, за счет средств которого выполнялся этот муниципальный заказ, ответчику для расчета с поставщиком на счет не поступали.

Финансирование предприятия в 1998 - 1999 годах осуществлялось в объеме, недостаточном для уплаты долга.

Указанные обстоятельства явились причиной просрочки платежей.

С учетом приведенных данных и положений материального закона Арбитражным судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов, о которых возник спор.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия решения судом изменить основание или предмет иска.

Поскольку заявленное истцом при рассмотрении дела требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом изменяет предмет и основание предъявленного им в суд иска, вывод в судебных актах о том, что в этом случае оно не может быть принято к рассмотрению и разрешению в данном деле, соответствует закону.

При таком положении доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения и постановления Арбитражного суда.

Так как определением от 08.11.2000 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по кассационной жалобе, она подлежит взысканию с ООО "Петролит" в доход федерального бюджета в сумме 2377 рублей 17 копеек.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:



Решение от 19.07.2000 и постановление от 22.09.2000 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2106/2000-С20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Петролит" в доход федерального бюджета 2377 рублей 17 копеек госпошлины по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.















Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости