Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.12.2001 N Ф03-А59/01-1/2636 Определением суда исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что истцом не представлено доказательств об уплате госпошлины в установленном порядке и размере, а также отсутствием ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Архив



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции

по проверке законности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу



от 25 декабря 2001 года N Ф03-А59/01-1/2636



(извлечение)



Общество с ограниченной ответственностью "Эффект" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Службе судебных приставов N 1 г. Южно-Сахалинска, Управлению юстиции Сахалинской области о взыскании 440851 рубля 20 копеек убытков, причиненных истцом в результате бездействия органа государственной власти - Службы судебных приставов N 1 г. Южно-Сахалинска.

Определением от 31.08.2001 исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 5 статьи 108 АПК РФ в связи с тем, что истцом не представлено доказательств об уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также отсутствием ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2001 определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Эффект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, поскольку он обратился с иском за защитой своих прав в соответствии со ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины.

Извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по жалобе стороны своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Согласно части 2 статьи 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 вред, причиненный судебным приставом - исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, а именно, статьями 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Эффект" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных ему в результате бездействия органа государственной власти, то есть с иском имущественного характера, который должен рассматриваться судом в порядке искового производства по общим правилам в соответствии с процессуальным законодательством. в соответствии со ст. 91 АПК РФ, ст. 3, пп. 1 п. 2 ст. 4 ФЗ "О государственной пошлине" N 2005-1 от 09.12.1991 (с изменениями и дополнениями) государственная пошлина по иску должна быть уплачена в установленном порядке и размере.

В случае неуплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы на основании п. 5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии со ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" истец освобождается от уплаты госпошлины несостоятелен, так как действие данной статьи не распространяется на органы принудительного исполнения судебных актов, каковыми, в силу ст. 3 указанного Закона, являются службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:



Определение от 31.08.2001, постановление апелляционной инстанции от 23.10.2001 по делу N 05-10/2901/01-С12 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.















Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости