Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.12.2001 N Ф03-А59/01-1/2530 С момента вступления в законную силу судебного акта об отказе в иске отпадают основания, послужившие поводом обеспечения иска, поскольку действует решение суда, а не мера обеспечения.

Архив



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции

по проверке законности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу



от 18 декабря 2001 года N Ф03-А59/01-1/2530



(извлечение)



Открытое акционерное общество "Российский инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк" в лице Сахалинского филиала обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Винсент" о взыскании кредиторской задолженности в размере 466276 рублей на основании договора залога N 88/1 от 01.12.1997, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением от 10.07.2001 суд удовлетворил ходатайство истца в соответствии со ст. 75, 76 АПК РФ и принял меры по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Винсент" в пределах суммы иска и госпошлины.

Решением от 29.08.2001 в удовлетворении исковых требований отказано на основании п. 1 ст. 352, ст. 419 ГК РФ, п. 5 ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В этот же день Арбитражный суд Сахалинской области определением отменил меры по обеспечению иска на основании п. 4 ст. 79 АПК РФ.

Определением апелляционной инстанции от 11.10.2001 производство по апелляционной жалобе на определение от 29.08.2001 об отмене обеспечения иска ОАО "Промстройбанк" к ООО "Винсент" прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ по мотиву отсутствия предмета спора.

В кассационной жалобе ОАО "Промстройбанк" просит отменить определение от 29.08.2001 и определение апелляционной инстанции от 11.10.2001, как принятые с неправильным применением норм права по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

ООО "Винсент" в отзыве на кассационную жалобу считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, в отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым оставить в силе определение апелляционной инстанции от 11.10.2001 по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 79 АПК РФ Арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска в случаях, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры. Определение об отмене обеспечения иска может быть обжаловано на общих основаниях.

Если Арбитражный суд принял решение об отказе в иске, определение о принятии мер по обеспечению иска сохраняется до вступления решения в законную силу.

Однако Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске как одновременно с принятием решения, так и после его принятия.

Определением от 29.08.2001 меры по обеспечению иска отменены по инициативе суда с принятием решения об отказе ОАО "Промстройбанк" в иске к ООО "Винсент", но без участия истца и ответчика в судебном заседании.

Считая, что определение принято с нарушением норм процессуального права, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и одновременно заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество и денежные средства на сумму иска. Суд апелляционной инстанции, приняв апелляционные жалобы на судебные акты от 29.08.2001 к производству, определением от 14.09.2001 удовлетворил ходатайство, наложив арест на имущество ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2001 решение суда от 29.08.2001 оставлено без изменения и одновременно отменены меры по обеспечению иска, принятые определением от 14.09.2001, о чем указано в мотивировочной и резолютивной частях названного постановления.

По смыслу статьи 79 АПК РФ при вступлении в законную силу решения об отказе в иске, Арбитражный суд обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе отменить обеспечение иска.

Согласно ст. 159 АПК РФ постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

На основании изложенного следует, что с момента вступления в законную силу судебного акта об отказе в иске отпадают основания, послужившие поводом обеспечения иска, поскольку действует решение суда, а не мера обеспечения.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно признала апелляционную жалобу на определение от 29.08.2001 беспредметной.

Не оспаривая обоснованность доводов кассационной жалобы о том, что определение об отмене обеспечения иска следует рассматривать в судебном заседании с уведомлением сторон по делу, кассационная инстанция не считает возможным отменять судебные акты, поскольку допущенные нарушения не привели к нарушению законных прав и интересов лица.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:



Определение апелляционной инстанции от 11.10.2001 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2311/01-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.















Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости