Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.12.1999 N Ф03-А59/99-2/1919 Арбитражным судом апелляционной инстанции действия налоговой инспекции по проведению двух выездных налоговых проверок по разным видам налогов у истца обоснованно признаны соответствующими части 3 статьи 87 НК РФ, согласно которой запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате и уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период.

Архив



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции

по проверке законности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу



от 27 декабря 1999 года N Ф03-А59/99-2/1919



(извлечение)



Товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сахалин - Саппоро" (далее - фирма "Сахалин - Саппоро") обратилось с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по г. Южно-Сахалинску от 20.07.99 N 73, которым назначено проведение выездной налоговой проверки по правильности исчисления и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.09.99 исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка проводится не чаще одного раза в год и не может превышать двух месяцев. Каких-либо разграничений проверок в зависимости от видов проверяемых налогов данная статья не содержит.

Поскольку оспариваемым постановлением ответчик назначил проведение повторной в течение одного года проверки, данное постановление является недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.99 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что согласно части 3 статьи 87 Налогового кодекса РФ запрещено проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным за проверенный налоговый период.

Принятые ответчиком постановления N 52 и N 73 предписывают проведение хотя и двух проверок за один и тот же период в течение одного года, но по разным налогам, что не противоречит и статье 89 НК РФ, которая не содержит запрета на проведение второй налоговой проверки по иным налогам, отличным от налогов первой проверки.

Правильность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе истца, который просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции со ссылкой на то, что Арбитражный суд неверно истолковал статьи 87 и 89 НК РФ, что повлекло неправильное применение норм процессуального налогового права и вынесение незаконного постановления.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, однако его представитель в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции - без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Из материалов дела установлено, что 26.05.99 ответчиком принято постановление N 52 о проведении выездной налоговой проверки в фирме "Сахалин - Саппоро" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет местных налогов и сборов за период с 01.01.97 по 01.04.99.

Проверка проводилась с 14.06. по 26.07.99.

20.07.99 ответчиком принято постановление N 73 о проведении там же второй выездной налоговой проверки по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость за этот же период.

Арбитражным судом апелляционной инстанции обоснованно признаны действия ответчика по проведению двух выездных налоговых проверок по разным видам налогов в фирме "Сахалин - Саппоро" соответствующими действующему налоговому законодательству, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 87 НК РФ запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период.

Также обоснованно судом не принят во внимание довод истца о том, что оспариваемым постановлением N 73 нарушаются законные права и интересы фирмы "Сахалин - Саппоро", поскольку при проведении проверки налоговая инспекция действовала в пределах прав и обязанностей, предоставленных и установленных статьями 31 и 32 НК РФ.

Ссылка истца в жалобе на то, что судом неправильно применены нормы процессуального налогового права, является необоснованной и противоречит действующему налоговому законодательству.

Аргументы фирмы "Сахалин - Саппоро", приведенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств и не могут повлиять на правовую оценку спора, изложенную в постановлении апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:



Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 11.11.99 по делу N А59-2892/99-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.















Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости