Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.12.1999 N Ф03-А59/99-1/1922 Суд установил причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика при исполнении условий договора комиссии и на основании этого взыскал реальный ущерб, размер которого подтвержден истцом, в остальной части иска отказал ввиду недоказанности.

Архив



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции

по проверке законности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу



от 22 декабря 1999 года N Ф03-А59/99-1/1922



(извлечение)



Открытое акционерное общество "Автомост" обратилось в Арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Саконефтегаз" о взыскании 113800 рублей убытков, причиненных в результате повреждения и некомплектности автотехники, принадлежащей истцу, принятой ответчиком на реализацию по договору комиссии от 05.11.98.

До принятия судом решения истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 134000 рублей.

По инициативе суда в порядке ст. 39 АПК РФ привлечено третьим лицом без самостоятельных требований на стороне ответчика - Управление федеральной налоговой полиции по Сахалинской области.

Решением от 02.09.99 требования истца частично удовлетворены. С ЗАО "Саконефтегаз" в пользу ОАО "Автомост" взыскано 46600 рублей, в остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что размер реального ущерба истцом документально подтвержден лишь на взысканную им сумму.

Постановлением от 25.10.99 решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО "Саконефтегаз" просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права ст. 410, п. 2 ст. 996 ГК РФ.

В обоснование жалобы заявителем указано, что в связи с досрочным расторжением договора комиссии по инициативе истца, истец был обязан возместить комиссионеру убытки - затраты по хранению техники. Ввиду невозмещения затрат, по мнению ответчика, он вправе был в силу п. 2 ст. 996 ГК РФ удерживать вещи, подлежащие передаче комитенту по договору комиссии. На этом основании ЗАО "Саконефтегаз" просит отменить и решение и постановление в части взыскания суммы убытков 46600 рублей и принять новое решение об отказе истцу в иске.

ОАО "Автомост", Управление федеральной службы налоговой полиции по Сахалинской области отзыва на кассационную жалобу не представили.

Представители от истца и ответчиков в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления.

Установлено, что Управлением федеральной службы налоговой полиции РФ по Сахалинской области имущество ОАО "Автомост", подвергнутое административному аресту, было передано по акту приема - передачи от 20.08.98 ЗАО "Саконефтегаз" для реализации на комиссионных началах. Перечень имущества указан в акте приема - передачи от 20.08.98, подписанном начальником полиции Левашовым А.М. и генеральным директором ЗАО "Саконефтегаз" - Кузнецовым А.Ф. На этом основании для реализации техники между ЗАО "Саконефтегаз" (Комиссионер) и ОАО "Автомост" (Комитент) 05.11.98 был заключен договор комиссии со сроком действия до 01.05.99. Во исполнение обязательств, принятых настоящим договором п. 2.1.1. статьи 2, п. 2.2.1., п. 2.2.2. статьи 2 раздела 2.2., между Комитентом и Комиссионером тем же числом составлен акт приема - передачи с указанием имущества ОАО "Автомост", подлежащего реализации на комиссионных началах (л. д. 16).

Ввиду нарушения со стороны ответчика обязательств п. 2.1.2. статьи 2 договора комиссии - ненадлежащем хранении переданной для реализации техники, названный договор был истцом 24.12.98 досрочно расторгнут по взаимному согласию сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Ранее переданная для реализации техника истцу возвращена по акту приема - передачи от 14.01.99, при этом комиссионно с участием представителя налоговой полиции Кононова В.Д., эксперта Григорьева А.К. составлена дефектная ведомость от 14.01.99, в которой перечислена стоимость пришедшей в негодность техники и недостающих частей и агрегатов, вследствие хранения транспорта под открытым небом без охраны.

Всего ущерб от порчи и некомплектности автомобилей, причиненный истцу, согласно расчета затрат в соответствии с дефектной ведомостью и от продажи автомобиля марки МАЗ-5334 по договору купли - продажи от 11.01.99 составил 134000 рублей, который ОАО "Автомост" предъявил ко взысканию с ЗАО "Саконефтегаз" в порядке ст. 15, 309 ГК РФ.

Давая оценку обстоятельствам спора, предъявленным по делу доказательствам, договору комиссии от 05.11.98, акту приема - передачи от 05.11.98, акту приема - передачи от 14.01.99 и приложения к нему, дефектной ведомости того же числа, акту государственного технического осмотра группы транспортных средств от 02.06.98, расчету затрат на восстановление техники, переданной на комиссионную продажу, другим расчетам и экспертным заключениям, подтверждающим рыночную стоимость автотехники (л. д. 85 - 89), договору купли - продажи автотранспортных средств, калькуляциям, справкам, анализируя взаимоотношения сторон, суд сделал правильный вывод, основанный на ст. 15, 309 ГК РФ о взыскании реального ущерба в сумме 46600 рублей, размер которого подтвержден перечисленными выше надлежащими доказательствами, представленными истцом, в остальной части иска правомерно отказал ввиду недоказанности, установив при этом причинно - следственную связь между понесенными убытками ОАО "Автомост" и виновными действиями ЗАО "Саконефтегаз" при исполнении условий договора комиссии.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, о нарушении судом норм материального права - ст. 410, п. 2 ст. 996 ГК РФ несостоятельны и противоречат действующему законодательству, поэтому судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Согласно ст. 1001 ГК РФ Комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества Комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное.

В договоре комиссии в п. 2.1.6. ст. 2, п. 3.1. ст. 3 стороны предусмотрели лишь комиссионное вознаграждение в размере 12% от стоимости продаваемого на комиссионных началах имущества по каждому поручению отдельно.

Следовательно, требования ответчика о возмещении ему затрат по хранению техники являются необоснованными. Другие убытки, о возмещении которых ответчик ссылается в жалобе, документально не подтверждены. в соответствии со ст. 53 АПК РФ таких доказательств в обоснование своих возражений ответчиком в суд не представлено и в деле их не имеется.

При таких обстоятельствах доводов, опровергающих правомерность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено, поэтому оснований для ее удовлетворения не усматривается.

Госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 982 рублей с ЗАО "Саконефтегаз".

Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:



Решение от 25.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.99 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2384/99-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Саконефтегаз" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 982 рубля.

Выдать исполнительный лист.















Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости