Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.12.1999 N Ф03-А59/99-1/1921 Апелляционной инстанцией сделан вывод, что непринятие мер по обеспечению иска, о которых заявил истец, может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по возникшему спору между сторонами, который еще не рассмотрен судом по существу.

Архив



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции

по проверке законности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу



от 20 декабря 1999 года N Ф03-А59/99-1/1921



(извлечение)



Предприятие Тайрику - Трейдинг Ко., ЛТД, Япония обратилось с иском в Арбитражный суд Сахалинской области к ООО "Совместное предприятие Сахалин - Тайрику (Санта)" о понуждении заключения договора залога гостиничного комплекса "Санта Ризот Отель" в соответствии с п. 10 кредитного договора от 20.05.97.

Одновременно с исковым заявлением заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в порядке ст. 75, 76 АПК РФ.

Определением от 24.06.99 суд первой инстанции запретил ООО "СП Сахалин - Тайрику (Санта)" совершать действия, направленные на распоряжение принадлежащего ему на праве собственности отелем "Санта Ризот Отель" и совершать иные сделки, ведущие к отчуждению.

Бюро технической инвентаризации г. Южно-Сахалинска и Сахалинской регистрационной палате запрещено совершать действия, направленные на регистрацию сделок по отчуждению гостиничного комплекса, находящегося по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Венская, 3.

Определением от 18.10.99 суд отменил в порядке ст. 79 АПК РФ указанные выше меры со ссылкой на то, что отель не принадлежит ответчику на праве собственности, собственником его стало ОАО "Сахалинское морское пароходство" на основании решения третейского суда при ОАО "Центр гуманитарного и делового сотрудничества" от 17.06.98.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.99 определение суда от 18.10.99 отменено и сохранены меры по обеспечению иска, установленные определением от 24.06.99.

ООО "СП Сахалин - Тайрику (Санта)", не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обжаловало его, считая, что суд неправильно дал оценку представленным документам и нарушил нормы процессуального права, то есть постановление вынесено было без участия представителей от третьих лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке ст. 174 - 177 АПК РФ.

Как следует из документов, постановление апелляционной инстанции принято с соблюдением норм процессуального кодекса.

В деле имеются документы, свидетельствующие о направлении всем участникам арбитражного процесса извещений о дне и времени слушания апелляционной жалобы.

Кроме того, суд правомерно отменил определение от 18.10.99, поскольку спор, связанный с собственностью гостиничного комплекса "Санта Ризот Отель", не разрешен судебными инстанциями.

В деле имеется решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.09.99 по делу N А59-6398/98-С18, которым признано третейское соглашение о передаче спора по кредитному договору в постоянно действующий третейский суд при ОАО "Центр гуманитарного и делового сотрудничества" недействительным.

Данным решением применены последствия недействительности сделки по заключению третейского соглашения от 31.03.98 - отказано в признании решений указанного третейского суда от 17 июня и 14 июля 1998 года.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принес протесты на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.98 по делу N А59-6394/98-С4, N А59-6395/98-С4, N А59-6396/98-С4, N А59-6397/98-С4 Арбитражного суда Сахалинской области, которыми рассматривался вопрос о признании недействительным акта регистрации права собственности ОАО "Сахалинское морское пароходство" на объекты недвижимости, в том числе и на здание гостиницы "Санта Ризот Отель", которое было передано ОАО "Сахалинское морское пароходство" на основании решения третейского суда от 17.06.98 и 14.07.98.

Апелляционной инстанцией дана оценка представленным сторонами документам, исходя из которых сделан вывод, что непринятие мер по обеспечению иска, о которых заявил истец, может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по возникшему спору между сторонами, который еще не рассмотрен судом по существу, поэтому оснований для отмены постановления от 02.11.99 не имеется.

Руководствуясь ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:



Постановление апелляционной инстанции от 02.11.99 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2344/99-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.















Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости