Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.12.1999 N Ф03-А59/99-1/1797 Решением суда в иске отказано со ссылкой на отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений. в части взыскания штрафа производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Архив



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции

по проверке законности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу



от 14 декабря 1999 года N Ф03-А59/99-1/1797



(извлечение)



Закрытое акционерное общество "ЛИК" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Российскому инвестиционно - строительному банку в лице его филиала в г. Холмске (далее - Банк-о взыскании 257184 рублей основного долга, 446167 рублей процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ и 1014023 рублей штрафа по п. 7 Положения о штрафах за нарушение расчетных операций в связи с неоплатой пива "Сван", переданного через Гамаюнова Д.Н. по фактурам N 18, N 28, N 29, N 30, N 22, N 34, N 35, N 42 в мае - июне 1996 года для погашения ссуды, полученной у Банка третьим лицом, ТОО "Юг" (оно же ЗАО "Юг").

Первоначально принятые по данному делу судебные акты отменены кассационной инстанцией по постановлению от 11.05.99 N Ф03-А59/99-1/528 и дело было передано на новое рассмотрение.

Решением суда от 10.08.99 в иске отказано со ссылкой на отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений, в части взыскания штрафа производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Законность решения суда проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по кассационной жалобе истца.

Обжалуя решение, истец просит его отменить, так как считает, что спорные партии пива получены лицом, уполномоченным Банком, и что все пиво поступила в распоряжение ответчика.

Истец считает также, что спорная сделка совершена Банком недобросовестно и, что Банк должен отвечать за действия Гамаюнова Д.Н., так как он является одновременно и представителем Банка и представителем 3-го лица (ТОО "Бриз - 2"), с которым у Банка был заключен договор на реализацию товарно - материальных ценностей, полученных у заемщика Банка для погашения выданных ссуд.

При рассмотрении кассационной жалобы представители сторон не присутствовали.

ЗАО "ЛИК" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Данное ходатайство рассмотрено и срок восстановлен согласно ст. 99 АПК РФ.

Судебной коллегией исследованы материалы дела, доводы заявителя, изложенные в жалобе, и установлено, что обжалованный судебный акт отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

При вынесении обжалованного решения суд руководствовался указаниями кассационной инстанции, отменившей первоначальные судебные акты, и с целью исследования взаимоотношений сторон с 3-им лицом привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица ЗАО "Юг", которое являлось к моменту получения у истца Гамаюновым Д.Н. спорных партий пива заемщиком (должником) Банка.

Передача истцом Гамаюнову Д.Н. пива "Сван" на сумму 257184 рубля в мае - июне 1996 года произведена по фактурам 18, 28, 29, 30, 33, 34, 42 по письму ТОО "Юг" от 24.04.96, согласно которому последний предложил истцу отпустить Банку пиво "Сван" на сумму 500000000 рублей на основании доверенности Банка от 29.04.96 N 22 в счет будущих взаиморасчетов (л. д. 17, т. 1).

Наличие в этой доверенности отметок о ее выдаче для получения от кредитозаемщика товарно - материальных ценностей согласно договору от 24.04.96 N 1 и о выдаче пива для "взаиморасчетов по договору залога от 15.05.95 N 56 за магазин по ул. Морской, 5", не имеет существенного значения для разрешения спора по настоящему иску, поскольку, как правильно сослался на это обстоятельство суд, обязательственные отношения между истцом и Банком из факта отпуска спорного пива не возникли.

Из акта сверки по взаиморасчетам, оформленного истцом и ТОО "Юг" (том 2, л. д. 1-100), усматривается, что последний является должником не только Банка, но и истца на сумму 355702 рубля 09 копеек по состоянию на 01.07.99.

Из имеющейся в деле справки ЗАО "ЛИК" усматривается, что в период с января по декабрь 1996 года истец производил многочисленные платежи в интересах ТОО "Юг", доказательствами чего являются приобщенные истцом к данной справке платежные поручения истца (том 2, л. д. 1-100).

В материалах дела имеется, кроме того, договор от 22.10.96 купли - продажи магазина, расположенного по адресу: г. Холмск, ул.Морская, 5, заключенный между этими же сторонами, в котором истец является покупателем.

Действительность данного договора подтверждается решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.04.98 по другому арбитражному делу (л. д. 170, том 1) по иску Банка к ЗАО "Юг", ЗАО "ЛИК" о признании договора купли - продажи магазина недействительным, согласно которому в иске Банку отказано.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в иске, поскольку отпуск пива представителю Банка по письму ТОО "Юг" для взаиморасчетов повлекло юридические последствия только для сторон, договорившихся о взаиморасчетах, то есть для истца и ТОО "Юг".

Уклонение Банка и Гамаюнова Д.Н. как представителя ТОО "Бриз - 2" от исполнения заключенного между ними договора о предоставлении посреднических услуг от 24.04.96 N 01, судом не принято во внимание также правомерно, так как Банк связан обязательственными отношениями не с истцом, а с ЗАО "Юг", имеющих долг перед Банком на сумму 3700137 рублей (в новом масштабе цен).

Вместе с тем, истец не лишен возможности предъявить требование к ТОО "Юг" о возмещении стоимости пива, отпущенного в интересах последнего в рамках самостоятельного производства.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует отнести на ЗАО "ЛИК", которую следует взыскать в доход федерального бюджета, поскольку последний не представил доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:



Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.08.99 по делу N А59-5530/98-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со счета ЗАО "ЛИК" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 9162 рубля 53 копейки.

Выдать исполнительный лист.















Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости